评论家指南

检讨小组成员的角色

审稿人健康信息管理的视角(PHIM)有一个重要的作用,审查手稿和帮助告知编辑关于适合发表的手稿在健康信息管理的视角

手稿只会在PHIM如果评审者认为他们的学术水平足够高。通过确保高标准,我们打算做到这一点PHIM将成为健康信息管理研究的前沿期刊,并将被学者们接受为严谨编辑的期刊。

手稿分布

稿件一收到就分发。如果审核员有利益冲突或事先有承诺,使其无法及时完成审查,联系向杂志经理解释情况。

保密和利益冲突

未出版的手稿是一份特权文件。手稿在出版之前不得被引用或引用。不要使用它包含的信息,以促进自己的研究。为了保持我们审查过程的公正性,确定是否有任何利益冲突对您和您是否可以公正地判断单个手稿。如果你认为你不能做到公正,请立即将其退还给编辑并作出解释。

回顾时间表

使用手稿同行评价表来评估手稿。在收到稿件的三个星期内归还表格。为了提高效率,我们建议您在收到稿件后5天内审阅稿件。审稿人应该熟悉风格和提交指南PHIM

标准

在阅读手稿之前,先检查一下手稿审稿表。完成手稿评审表上的每一项。

提出建议

在提出接受或拒绝建议时,请考虑这些指导方针。记住,修改可能会提高手稿的等级,大大提高它被接受的可能性。只有很少的稿件是不经过修改就被接受的。

  • 接受不修改-手稿包含新的,及时的信息;数据清晰呈现;讨论和结论从数据中逻辑地产生;标题和长度适当;良好的语言和可读性;引用完整。
  • 接受小的修改-手稿只需要小的修改,可能没有必要重新审查。手稿在概念或逻辑上没有重大缺陷;它增加了一些新的信息;分析是恰当的;语言是好的;引用是合理的。
  • 需要进行重大修改——文献中已经详细描述了材料;re-review必要的;研究组织、数据收集或方法有缺陷;分析不充分或不恰当;数据和结论之间的脱节;引用不完全或过多。
  • 返工和提交到其他地方/拒绝-修订不太可能导致接受;有无法修复的缺陷或不适合PHIM。

警惕道德问题

除了研究的质量,我们要求审稿人注意可能违反出版政策或道德行为,如:

  • 抄袭-材料是复制从另一个来源没有认证,参考,或许可
  • 缺失或不完整的参考资料:作者没有对之前发表的观点或数据给出适当的信用。引用丢失、不完整或不正确。
  • 双重提交——小心多次提交或发布类似材料的尝试。这种行为通常很难察觉,但检查文献引用,以及具有批判性的眼光,是有帮助的。
  • 利益冲突要意识到作者可能存在的利益冲突。

对编辑的评论

你的评论:(例如,批评,争论,建议)对编辑来说是最有用的,如果他们被仔细地记录下来。如果有错误,试着指出他们所有,除非他们太多和手稿建议退稿。

建议的修订应这样描述,而不应表示为接受的条件。发言应反映积极和消极的评论。我们有兴趣了解这份手稿对PHIM读者和HIM知识体系的积极贡献,以及任何必须解决的智力或文体问题。谁必须阅读这份手稿,为什么?这份手稿如何促进我们对其关键主题的理解?它是如何建立在先前的研究和对其主题的思考之上的?

原稿在出版前将经过复印编辑。这将包括纠正拼写错误和语法,以确保手稿符合AHIMA基金会和芝加哥风格手册要求。

我们要求审稿人警惕抄写人员可能忽略的错误,例如使用科学术语、使用过时的术语、使用拼写错误、不正确或过时的科学术语。编辑感激地收到评审员的建议,但是因为编辑的决定通常是基于来自多个来源的评估,评审员不应该期望编辑尊重他或她的每一个建议。

建议您为您的文件制作一份审查副本。手稿可能会被退还给您进行二次审查,特别是如果要求修改的范围很广。

对作者的评论

为了作者的利益,请用一种建设性和专业的方式来表达你的意见。不要在“给作者的评语”中说明稿件是否应该被接受或拒绝。对手稿的评估应该基于当前的内容,而不是评审者认为作者应该做什么。

请区分被认为是必要的修订和仅仅被认为是可取的修订。

发布:

留下一个回复