评论家指南

审查小组成员的作用

同行评审员健康信息管理的视角(PHIM)在审查手稿中具有重要作用,并帮助编辑编辑有关稿件的适用性健康信息管理的视角

手稿只会出版Phim.如果审核人员判断他们是一种足够高的奖学金。通过确保高标准,我们打算Phim.将成为关于健康信息管理的最重要的杂志,并将被学者接受作为严格编辑的日记。

手稿分布

稿件一收到就分发。如果审核员有利益冲突或事先有承诺,使其无法及时完成审查,接触向杂志经理解释情况。

利益保密和冲突

未发表的稿件是一个特权文件。在发布之前,可能不会被引用或提及稿件。请勿使用它包含您自己的研究的信息。为了保持我们审核流程的公正性,确定您是否有任何利益冲突以及您是否可以公正地判断个人稿件。如果您认为您不能公正,请立即将其退回编辑器。

回顾时间表

使用手稿同行评价表来评估手稿。在收到稿件的三个星期内归还表格。为了提高效率,我们建议您在收到稿件后5天内审阅稿件。审稿人应该熟悉风格和提交指南Phim.

标准

在阅读稿件之前查看手稿审核表格。在手稿审核表格上填写每个项目。

提出建议

在提出接受或拒绝建议时,请考虑这些指导方针。记住,修改可能会提高手稿的等级,大大提高它被接受的可能性。只有很少的稿件是不经过修改就被接受的。

  • 接受没有修改 - 稿件包含新的,及时的信息;数据清楚地呈现;讨论和结论从数据逻辑流动;标题和长度是合适的;良好的语言和可读性;引文完成。
  • 接受次要修订 - 稿件只需要轻微的修订并重新审查可能不需要。稿件在概念或逻辑中没有主要缺陷;它增加了一些新信息;分析是合适的;语言很好;引文是合理的。
  • 所需的主要修订 - 物料在文献中已经很好地描述;重新审查必要;研究组织,数据收集或方法有缺陷;分析不足或不合适;断开数据与结论之间的连接;引文不完整或过度。
  • 返工并提交其他地方/拒绝 - 修订不太可能导致验收;超越修理或不适合Phim。

警惕道德问题

除了研究的质量,我们要求审稿人注意可能违反出版政策或道德行为,如:

  • 抄袭材料是从另一个来源复制,没有证明,参考或许可
  • 缺失或不完整的参考资料:作者没有对之前发表的观点或数据给出适当的信用。引用丢失、不完整或不正确。
  • 双重提交——小心多次提交或发布类似材料的尝试。这种行为通常很难察觉,但检查文献引用,以及具有批判性的眼光,是有帮助的。
  • 利益冲突 - 了解作者可能会有可能的利益冲突。

对编辑的评论

您的批评:(例如,关于稿件的批评,争论,建议)对编辑最有用,如果他们经过仔细记录。如果存在错误,请尝试指示所有这些,除非它们太多,稿件建议拒绝。

建议的修订应这样描述,而不应表示为接受的条件。发言应反映积极和消极的评论。我们有兴趣了解这份手稿对PHIM读者和HIM知识体系的积极贡献,以及任何必须解决的智力或文体问题。谁必须阅读这份手稿,为什么?这份手稿如何促进我们对其关键主题的理解?它是如何建立在先前的研究和对其主题的思考之上的?

原稿在出版前将经过复印编辑。这将包括纠正拼写错误和语法,以确保手稿符合AHIMA基金会和芝加哥风格手册要求。

我们确实要求审阅者警惕复制编辑可能会错过的错误,例如使用科学术语,使用过时的术语,以及使用拼写错误,不正确或过时的科学术语。编辑感激地收到审稿人的建议,但由于编辑决策通常基于来自几个来源的评估,审阅者不应该指望编辑兑现他或她的每一个建议。

建议您为文件进行审核副本。稿件可以返回给您进行第二次审查,特别是如果所请求的修改广泛。

评论作者

为提交人的好处,请以建设性和专业的方式框架您的意见。不陈述“向作者的评论”是否应接受或拒绝稿件。应根据当前内容进行评估手稿,而不是审阅者认为提交人应该做的内容。

请区分被认为是必要的修订和仅仅被认为是可取的修订。

发表在:

留下一个回复